蓝牌自卸要“洗牌”了！蓝牌自卸车为什么要洗牌了？按照最新蓝牌法规要求，蓝牌自卸车除了要求后单胎设计之外，车身尺寸及轮胎尺寸都有了明确的要求。正因如此，在近期的新一批自卸申报公告中，一批“特殊”的蓝牌小自卸出现在了公众的视野当中。
▎特殊在哪里？ 前小后大轮胎设计
不得不说，各大主机厂的动作很快，在工信部最新的第353批《道路机动车辆生产企业及产品公告》新产品公示中，新式的蓝牌仓栅车型及新式的蓝牌小自卸已经悉数登场。其中蓝牌自卸方面，车身尺寸均按照最新要求长度限制在了5米以内，包括货厢宽度也在1.8米内。
但是，在所公示的某蓝牌自卸车型信息中，我们发现了略微不一样的地方，其轮胎的规格参数的确非常“讨巧”。
咦！过去印象中曾经出现的车型不是“前大后小”的设计么？过去现代的mighty轻卡上也曾出现过这样的组合，其目的很简单，降低车身离地高度，从而让装卸更加轻松。那么，现在岂不是整反了？不是。
▎蓝牌自卸之紧箍咒 后轮825或成常态
前小后大的轮胎组合是什么原因呢？有经验的人可能一眼就看出了是什么情况，我们今天要谈的正是轮胎断面宽度及轮胎层级问题。在合规的范围内，争取最大的承载能力，这也是无可厚非的问题。
首先，按照最新的蓝牌法规要求，我们先来聊聊蓝牌自卸的轮胎。（一）轻型货车车辆结构配置应符合以下技术要求：1、轮胎负荷不大于总质量的 1.4 倍。2、轮胎名义断面宽度不超过 7.00in（英制）或者不超过 195mm（公制）；后轮采用单胎的，后轮胎名义断面宽度不超过 265mm（公制）。关于蓝牌自卸车的前轮就不过多描述了，最主要的是后轮。也就是我们今天要聊的蓝牌自卸的紧箍咒的重点。按照，法规要求，9月1日之后，新生产销售的蓝牌自卸车型，必须为单胎设计，且轮胎尺寸不超过上述标准，那么，825轮胎合规吗？
参考上述轮胎尺寸要求，我们要注意一条信息，轮胎负荷不大于总质量的1.4倍。这里就必须涉及一个概念，轮胎的层级，通常在轮胎上以PR（plyrating）表示，所谓层级并不是指轮胎帘布层的实际层数，而是指轮胎在规定的使用条件下，轮胎所能承受的最大负荷的特定强度标记。
虽然，蓝牌自卸车要求后轮必须使用单胎设计，但是其轮胎负荷不超过重质量的1.4倍，也就是轮胎负荷不超过6.3吨都属于合法轮胎，也算是网开一面。
4X2蓝牌自卸的总质量要求为4.5吨，这就意味着其公告选用轮胎的承载能力之和必须为4.5吨的1.4倍范围内，即6.3吨以内。首先，我们用这辆车7.00R16LT 8PR/8.25R16LT 18PR轮胎计算一下是否合规？
通过查阅GBT2977不难发现，7.00R16LT 8PR前轮单胎设计负荷为975kg,而后轮8.25R16LT 18PR的单胎设计负荷为2000kg,经计算，其轮胎总负荷为5.95吨，这套组合明显属于合法范畴。
再来计算图表中轮胎组合7，这也是该辆申报公告车型轮胎承载系数最大的组合。其前轮为7.00R16LT 14PR，单胎设计负荷为1320kg，后轮为8.25R16LT 16PR，单胎设计负荷为1800kg，简单计算可知，其总负荷为6.24吨，也是属于小于6.3吨的轮胎总负荷要求，属于合法范畴。
那么，大多数人可能有这个想法，同样是7.00R16LT 14PR/8.25R16LT 16PR这套前后轮组合，如果我们将后轮的层级增大至8.25R16LT 18PR可否？简单计算一下轮胎最大负荷1320*2 2000*2=6640kg，很显然，从结果上来看已经超过6300kg的最大要求，不好意思，因此在这套组合中，后轮如果使用18PR层级的轮胎，那么涉嫌超载，不允许，这样的想法比较危险。
看到这里不难理解为什么蓝牌自卸会出现“前小后大”轮胎组合了，因为现阶段，后轮要求为单胎设计，如果想要车辆实现更多的承载潜力，那么就只有通过加大“单胎要求”后轮的承载系数来确保承载能力。当然，这也不是无限制的加大，因为法规要求很明确，在轻型货车车辆结构配置技术要求中，明确要求轮胎负荷不大于总质量的1.4倍。● 编后语新规要求的初衷已经很明显了，从厂商设计这一源头上来杜绝超载蓝牌自卸的诞生，也正是因此，选用更大层级的轮胎将无法完成车辆上户。从设计上来限制超载是不是好事呢？是好事，但是也有弊端。如果当前的货运市场不变，用户思维不变，超载依旧横行江湖，那么实际承载超过单胎设计的总负荷之后，无疑会增加超载爆胎的风险，带来的后果也极有可能是卡友的生命财产遭受巨大的损失，新的矛盾又将诞生于厂商、轮胎企业以及保险公司之间。对此，个人也想多说一句，如果是驾驶单胎设计的蓝牌小自卸，就不要在超载上花费心思了，这种想法比较危险。
